Номер провадження: 22-ц/813/6927/26
Справа № 501/1655/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Navtorward OU (Навфорвард ОУ), Страхової компанії «Hydor AS» («Гідор АС») про відшкодування шкоди завданої здоров`ю,
встановив:
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року клопотання представника Компанії Navtorward OU (Навфорвард ОУ) - адвоката Бендюги М.Д. про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Navtorward OU (Навфорвард ОУ), Страхової компанії «Hydor AS» («Гідор АС») про відшкодування шкоди завданої здоров`ю закрито.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 13 травня 2026 року адвокат Гриник О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
10 червня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №501/1655/24.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що скаржник та представник скаржника копію оскаржуваного судового рішення отримали 28 квітнч 2026 року о 13:32 в системі «Електронний суд», що карткою руху документа, сформовану в систему «Електронний суд».
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Navtorward OU (Навфорвард ОУ), Страхової компанії «Hydor AS» («Гідор АС») про відшкодування шкоди завданої здоров`ю.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева