ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1012/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/19435/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 червня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А.,
суддів: Базіль Л.В.,
Бездрабко В. О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беспалова Олексія Сергійовича на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну дати звільнення, зміну формулювання причини звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,
встановив:
31 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Беспалов Олексій Сергійович подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до апеляційного суду з заявою (клопотанням) про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору у розмірі 1453 грн 44 коп.
Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (десять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з підтвердженням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; а невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником скаржника Беспаловим О.С. 28 травня 2026 року (14:03:30) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.
Таким чином, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зауважує, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і не доведено поважність причин пропуску такого строку, апеляційний суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, суд
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беспалова Олексія Сергійовича на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 31 березня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: Л. В. Базіль
В. О. Бездрабко