Справа № 545/3051/22
Провадження № 6/545/24/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся приватний виконавець Кудряшов Д.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
У судове засідання приватний виконавець та стягувач не з`явилися, надавши заяви про розгляд подання за їхньої відсутності.
Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 443 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.
Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 стягнуто з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 4291,27 грн - 3% річних, 22782,81 грн - інфляційні втрати, всього 27074,08 грн за прострочення виконання рішення суду за період з 24 березня 2020 року по 09 грудня 2022 року та судовий збір в розмірі 992,40 грн.
На виконанні у приватного виконавця Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 71325003 з примусового виконання:
1) АСВП № 713204029: виконавчого листа №545/3051/22, виданого 06.03.2023 р. Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 4291,27 грн - 3% річних, 22 782,81 грн - інфляційні витрати, всього 27 074,08 грн за прострочення виконання рішення суду за період з 24.03.2020 року по 09 грудня 2022року.
2) АСВП № 71320711: виконавчого листа №545/3051/22 виданого 06.03.2023 р. Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.
16.03.2023 ФОП ОСОБА_4 звернувся до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчих листів № №545/3051/22 від 06.03.2023, виданих суддею Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 4291,27 грн - 3% річних, 22 782,81 грн - інфляційні втрати, всього 27 074,08 грн за прострочення виконання рішення суду за період з 24.03.2020 року по 09 грудня 2022 року, та судового збору у розмірі 992, 40 грн.
Боржником за виконавчим документом визначено: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: м.Мерефа Харківського району.
Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» , 24.07.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71320711 .
Під часі примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника.
У результаті проведених виконавчих дій будь-якого рухомого та нерухомого майна, належного боржнику, не виявлено.
Під час вчинення виконавчих дій приватним виконавцем здійснено перевірку сімейного стану боржника. Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0[телефон приховано] від 11.12.2021 року, боржник - ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , код РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.02.2024 приватним виконавцем винесена постанова про зміну\доповнення реєстраційних даних щодо боржника, якою прізвище боржника змінено на « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, встановлено, що чоловік боржника, ОСОБА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , володіє на праві власності рухомим майном, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF 1390, категорія - ЛЕГКОВИЙ, номер державної реєстрації - НОМЕР_4 , VIN номер/номер кузова - НОМЕР_5 , рік випуску - 2001, колір - СИНІЙ, що підтверджується відповіддю про надання інформації на запит приватного виконавця (вих. № 31/20 від 26.01.2026 р.) з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.
З наведених обставин вбачається, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF 1390, категорія - ЛЕГКОВИЙ, номер державної реєстрації - НОМЕР_4 , VIN номер/номер кузова - НОМЕР_5 , рік випуску - 2001, колір - СИНІЙ, який було придбано 08.09.2023 р., тобто у період шлюбу боржника ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та є спільною сумісною власністю подружжя.
На час розгляду подання заборгованість за виконавчим провадженням не погашена.
Проведеними виконавчими діями та перевіркою майнового стану встановлено відсутність у боржника грошових коштів, інших джерел доходу та рухомого майна, а також іншого нерухомого майна.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За правилом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Статтею 370 ЦК України також встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 85, 87 постанови від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) сформулювала правовий висновок, згідно з яким якщо боржнику разом з іншими особами належить майно на праві спільної власності, але частка боржника в праві власності не визначена, то наявність спору між співвласниками щодо розміру такої частки не може бути перешкодою для звернення стягнення на частку боржника, бо у світлі практики Європейського суду з прав людини це означало би порушення права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.
У постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 643/16464/17 (провадження № 61-4405) Верховний Суд, виходячи із обставин справи, вважав за можливе за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.
Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231/16-ц (ЄДРСРУ № 87393444) зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.
З урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна;у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.
Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.
Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 464/2227/17.
При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст.443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.
Встановивши, що на момент звернення заявника до суду із поданням про визначення частки майна боржника, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF 1390, категорія - ЛЕГКОВИЙ, номер державної реєстрації - НОМЕР_4 , VIN номер/номер кузова - НОМЕР_5 , рік випуску - 2001, колір - СИНІЙ, набутий у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, суд дійшов висновку про задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 443 ЦПК України,
п о с т а н о ви в:
Подання приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.
Визначити частку боржника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , у майні: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель GOLF 1390,категорія - ЛЕГКОВИЙ, номер державної реєстрації - НОМЕР_4 , VIN номер/номер кузова - НОМЕР_5 , рік випуску - 2001, колір - СИНІЙ, яким вона володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 частини.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. І. Стрюк