Судові рішення

Ухвала № 137354614 у справі № 240/21504/26 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 в адміністративній справі № 240/21504/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Семенюк Микола Миколайович.

Справа№ 240/21504/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяСеменюк Микола Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру13.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137354614

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/21504/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява подана в паперовій формі без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позов залишається без руху.

Зазначаючи в позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що при виплаті індексації грошового забезпечення відповідач утримав із нарахованого грошового забезпечення ПДФО проте не виплатив позивачу рівноцінну грошову компенсацію такого податку, в порушення вимог пунктів 5,8 ч. 5 ст. 160 , ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цих обставин.

Зазначаючи в позові рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/26004/25 від 26.01.2026 доказом, що підтверджує обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме факт того, що індексацію відповідач недоплачував саме за період з 24.11.2016 по день звільнення позивача, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не доданий вказаний доказ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч. 1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що при виплаті індексації грошового забезпечення відповідач утримав із нарахованого грошового забезпечення ПДФО проте не виплатив позивачу рівноцінну грошову компенсацію такого податку;

- додати до позовної заяви належним чином завірене рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/26004/25 від 26.01.2026;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.06.2026 Ухвала № 137654069 Житомирський окружний адміністративний суд