КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
11 червня 2026 року Київ Справа № 320/17533/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» , Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укра`їни від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» . Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 , із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2022 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2022 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій".
Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, зокрема:
- уточнити зміст позовних вимог в частині врахування приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 ;
- викласти обставини звільнення позивача з військової служби та відповідні докази (якщо такий факт мав місце) та обставини, які свідчать про порушення прав позивача в частині невиплати компенсації матеріальної допомоги.
12.05.2026 позивачем подане клопотання про усунення недоліків в якому надав позовну заяву в новій редакції та докази переведення позивача в іншу військову частину.
Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивачем заявлені такі вимоги:
1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, індексацію грошового забезпечення;
3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;
4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2023 рік;
5) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 23.11.2022 року по 16.04.2023 року та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, індексація грошового забезпечення є державною гарантією, спрямованою на підтримання купівельної спроможності грошових доходів особи у зв`язку із зростанням споживчих цін.
При цьому Порядок №1078 передбачає можливість нарахування двох видів індексації грошового доходу: поточної індексації та індексації-різниці. Вказані види індексації мають різні підстави виникнення, порядок обчислення та можуть нараховуватися як окремо, так і одночасно.
Поточна індексація виникає у разі перевищення індексу споживчих цін установленого порогу індексації та обчислюється відповідно до загальних правил, визначених Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком №1078.
Натомість індексація-різниця виникає у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму можливої індексації, що склалася у відповідному місяці. У такому випадку сума індексації визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу і підлягає виплаті до наступного підвищення тарифних ставок (окладів).
Водночас зі змісту уточненої позовної заяви не вбачається, чи пов`язує позивач свої вимоги із застосуванням положень абзаців 3-6 пункту 5 Порядку №1078 щодо індексації-різниці, яка може виникати після підвищення посадових окладів, чи заявляє вимоги виключно щодо поточної індексації грошового забезпечення.
Крім того, позовна заява не містить належного розрахунку заявлених до стягнення сум індексації із зазначенням показників, які використовувалися для такого розрахунку, зокрема місяця підвищення доходу, величини приросту індексу споживчих цін, розміру грошового забезпечення позивача у відповідних періодах та інших складових, необхідних для перевірки обґрунтованості заявлених вимог.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити правову природу заявленої до стягнення індексації, перевірити підстави її нарахування та визначити межі судового розгляду.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення, зокрема зазначити, яку саме індексацію він просить нарахувати та виплатити (поточну індексацію, індексацію-різницю чи обидва види індексації), за який період, відповідно до яких норм законодавства та з урахуванням яких показників має бути здійснений її розрахунок, а також надати відповідний розрахунок заявлених сум.
Окремо суд звертає увагу представника позивача, що уточнена позовна заява у даній справі подана через підсистему «Електронний суд» у вигляді окремого PDF-файлу.
Відповідно до пунктів 24, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, процесуальні документи повинні створюватися із застосуванням вбудованого текстового редактора підсистеми «Електронний суд», підписуватися кваліфікованим електронним підписом та надсилатися засобами відповідної підсистеми. Додані до такого документа файли є лише додатками до процесуального документа.
У постанові від 25.03.2025 у справі №380/25348/23 Верховний Суд дійшов висновку, що подання процесуального документа через підсистему «Електронний суд» у вигляді окремого PDF-файлу як додатка не відповідає вимогам Положення про ЄСІТС.
Судом встановлено, що уточнена позовна заява подана саме у вигляді окремого PDF-файлу, а не створена за допомогою вбудованого текстового редактора підсистеми «Електронний суд».
Отже, поданий у такий спосіб процесуальний документ не може вважатися підписаним у порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС.
У зв`язку з цим представнику позивача необхідно подати уточнену позовну заяву через підсистему «Електронний суд» у спосіб, визначений Положенням про ЄСІТС, а саме шляхом створення процесуального документа засобами вбудованого текстового редактора системи, а не шляхом завантаження окремого PDF-файлу.
Отже, вимоги ухвали суду від 06.05.2026 позивачем повною мірою не виконано, натомість уточнена позовна заява містить нові недоліки.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та надання можливості усунути недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в якій: конкретизувати позовні вимоги щодо індексації грошового забезпечення із зазначенням виду індексації (поточна індексація, індексація-різниця або обидва види індексації), підстав її нарахування та відповідного розрахунку заявлених сум; подати уточнену позовну заяву через підсистему «Електронний суд» у спосіб, визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, шляхом створення процесуального документа засобами вбудованого текстового редактора системи.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.