Справа № 420/17072/26
УХВАЛА
12 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області Перепилиці Алли Анатоліївни про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 09 червня 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області Перепилиці Алли Анатоліївни, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо нерозгляду моєї заяви від 09.10.2025 р. та надання недостовірної інформації у листі № 2550;
- визнати дискримінаційними обмеження місцевої програми соціальної підтримки щодо граничної суми (15 000 грн) та переліку діагнозів відносно мене як особи з інвалідністю;
- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені грошову допомогу на підставі наданих медичних документів, виходячи з реальних фінансових можливостей громади, підтверджених наявністю коштів на коштовні закупівлі (автотранспорту).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.
Згідно частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.
Згідно частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, матеріали позовної заяви не містять документу про сплату судового збору та не містять документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328 грн.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 3328 грн.
Суд інформує, що згідно з Законом України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, який становитиме після розрахунку 2662,40 грн.
Представником позивача не надані до суду докази сплати судового збору та не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, суд звертає увагу, що позивачем не долучено копії заяви від 09.10.2025 року та листа відповідача № 2550, на яких ґрунтуються вимоги про визнання бездіяльності протиправною, не зазначено офіційних реквізитів оскаржуваного нормативно-правового акта (місцевої програми), а також не надано жодних документальних доказів на підтвердження наявності у місцевому бюджеті коштів на закупівлю автотранспорту, з якими позивач порівнює фінансування соціальних виплат, та доказів звернення до відповідача з вимогою про виплату допомоги у розмірі, що перевищує встановлений ліміт.
У той же час, судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства, порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод та інтересів позивача.
Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред`являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для відкриття провадження у справі та відповідно її судового розгляду.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду належних доказів звернення, копій оскаржуваних документів, чіткої ідентифікації оскаржуваної програми, фінансово-бюджетної документації та підтвердження сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області Перепилиці Алли Анатоліївни про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов