Судові рішення

Ухвала № 137356491 у справі № 480/8246/25 від 12.06.2026

Ухвала від 12.06.2026 в адміністративній справі № 480/8246/25 (категорія «Управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»). Суд: Сумський окружний адміністративний суд, суддя О.А. Прилипчук.

Справа№ 480/8246/25
СудСумський окружний адміністративний суд
СуддяО.А. Прилипчук
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяУправління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Дата ухвалення12.06.2026
Надійшло до реєстру13.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137356491

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

12 червня 2026 року Справа № 480/8246/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Фонду державного майна України, Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка виразилася у не здійсненні дій щодо перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України, яка виразилася у не здійсненні дій в межах своїх повноважень щодо передачі квартири АДРЕСА_1 із державної власності у комунальну власність Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

3. Визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка виразилася у не прийнятті відповідного акту в межах своїх повноважень щодо передачі квартири АДРЕСА_1 із державної власності у комунальну власність Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

4. Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру здійснити дії щодо перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

5. Зобов`язати Фонд державного майна України здійснити дії в межах своїх повноважень щодо передачі квартири АДРЕСА_1 із державної власності у комунальну власність Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України прийняти відповідний акт в межах своїх повноважень щодо передачі квартири АДРЕСА_1 із державної власності у комунальну власність Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області.

7. Зобов`язати Попівську об`єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області прийняти квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 28.11.2025 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі № 480/8246/25 скасовано. Справу № 480/8246/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

08.06.2026 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. на підставі Указу Президента України № 958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 за № 5-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8246/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 108050000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії додатків, які були додані до позовної заяви, при подачі даної позовної заяви до суду у жовтні 2025 року, і які були повернуті разом з ухвалою суду від 28.11.2025.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Ухвала № 138020068 Сумський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137469149 Сумський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137469147 Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Постанова № 136395596 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136395593 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 Ухвала № 133793923 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
26.12.2025 Ухвала № 132949026 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 Ухвала № 132250575 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
30.10.2025 Ухвала № 131437171 без тексту Сумський окружний адміністративний суд