Справа № 178/2543/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року с. Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Кулініченко І.К. було подано до суду клопотання з проханням забезпечити її участь в судових засіданнях, при розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною третьою якої передбачено, що суддя розглядає заяву учасника справи або його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Подання відповідної заяви не покладає на суд безумовного обов`язку щодо її задоволення, а питання про доцільність проведення судового засідання в такому режимі вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності забезпечення принципів безпосередності судового розгляду, змагальності сторін та наявних організаційно-технічних можливостей суду.
У поданій заяві представником відповідачки не конкретизовано судове засідання, в якому вона має намір брати участь у режимі відеоконференції, діючим ЦПК України не передбачено можливості надання учаснику справи можливості брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Наведені обставини унеможливлюють належне вирішення питання щодо організації та проведення такого судового засідання.
Суд також враховує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена об`єктивними обставинами, які істотно ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника справи у судовому засіданні. Водночас заявницею не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість її прибуття до суду, не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин для участі у судовому засіданні дистанційно та не зазначено виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції.
Окрім наведеного, суд враховує фактичні організаційні та технічні можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує наявності належного технічного забезпечення, безперебійного функціонування відповідного програмного забезпечення, стабільного доступу до мережі Інтернет та належної якості аудіо- і відеозв`язку, що є необхідною умовою реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, а також належної фіксації судового процесу технічними засобами.
Разом із тим, суд бере до уваги, що в умовах дії правового режиму воєнного стану мають місце перебої в роботі електромереж, телекомунікаційних систем та мережі Інтернет.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Кулініченко І.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката Кулініченко Інни Костянтинівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Лісняк