Справа № 127/16008/26
Провадження № 2/127/4602/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 127/16008/26 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат.
Зазначена справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 року була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким було подану заяву про самовідвід з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви в провадженні судді Воробйова В.В. перебувала цивільна справа №127/29164/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у справі №127/29164/21 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.
Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи № 127/16008/26 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В.
Відповідно до ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. - задовольнити.
Цивільну справу № 127/16008/26 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: