ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27115/25
провадження № 2/753/3860/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко К.О., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2026 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 86-87).
До початку чергового підготовчого судового засідання 29.05.2026 року до суду надійшла спільна заява за підписом сторін про затвердження мирової угоди, яку вони уклали.
В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з клопотаннями, в яких просили затвердити раніше подану мирову угоду, підготовче судове засідання проводити без їх участі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву про затвердження мирової угоди, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами.
Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 7 570,00 грн. (15 140,00 грн. : 2).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачемОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 від 29.05.2026 року, за умовами якої:
1.Сторони домовилися врегулювати спірні питання поділу майна подружжя наступним чином:
1.1.Відповідач передає Позивачу в приватну власність 3/8 (три восьмих) частки квартири АДРЕСА_1 . Частка квартири, що передається, належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації м.Києва 31.01.2000 року згідно з розпорядженням (наказом) від 31.01.2000 року за №237/в, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 15.02.2000 року у реєстровій книзі за реєстровим номером 6467а (1/4 частка) та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори 11.03.2025 року та зареєстрованого в реєстрі за №6-85 (1/8 частка);
1.2.Позивач визнає право приватної власності Відповідача на наступне майно:
-об`єкти незавершеного будівництва - садовий будинок АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:90:075:0012;
-автомобіль SUZUKI VITARA 2024 року випуску (об`єм двигуна 1373 куб.см, № кузова НОМЕР_1 );
-мотоцикл ZHWEKI ZW150T-8 FOXWELL 2013 року випуску (об`єм двигуна 149 куб.см, № шасі НОМЕР_2 );
-автомобіль ЗАЗ 110307 2003 року випуску (об`єм двигуна 1200 куб.см, № кузова НОМЕР_3 );
-причеп КАШТАН 2 1999 року випуску (№ шасі НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 ).
2.Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили Ухвалою Суду про затвердження цієї Мирової угоди всі питання щодо поділу спільного майна подружжя між Позивачем та Відповідачем будуть остаточно врегульовані.
3.Сторони ознайомленні з вимогами чинного законодавства та усвідомлюють, що у випадку порушення умов даної Мирової угоди винна Сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством.
4.Сторони стверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5.Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Дарницьким районним судом міста Києва.
6.Наслідки укладання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
7.Цю Мирову угоду складено українською мовою, у 3 автентичних примірниках по одному примірнику для кожної із Сторін.
Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.
Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, що складає 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Осіпенко Л.М.