У Х В А Л А
11 червня 2026 року Справа № 580/3878/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення,
встановив:
09.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №580/3878/20, в якій представник заявника просить:
1) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/3878/20 від 24.05.2021 року (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024) в частині зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.01.2020 із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації;
2) накласти штрафу у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2026 року відповідно до частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України на командира Військової частини НОМЕР_1 ;
3) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3878/20 від 24.05.2021 року (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024р.) виклавши резолютивну частину рішення у наступному вигляді: "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» ОСОБА_1 індексацію-різниці у фіксованій величині 3 842,58 грн. на місяць за період з 01.03.2018 по 02.01.2020 включно, в загальній сумі 100 288,31 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Постанови №44."
Розглянувши подану заяву, суддя зазначає таке.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до частини першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Також суддя вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, а також відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них та порядок їх розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправними дій, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, встановлення судового контролю не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником в одній заяві об`єднано різні види заяв (судовий контроль та встановлення способу і порядок виконання рішення суду) з різними вимогами до оформлення кожної з них, порядком їх розгляду.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА