УХВАЛА
12 червня 2026 р. Справа № 520/29073/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/29073/25
за позовом ОСОБА_1
до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.26 року по справі № 520/29073/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 09.06.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 08.04.2026 вперше звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 24.03.2026 у справі №520/29073/25, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю своєчасного бюджетного фінансування відповідних витрат.
Після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції від 14.04.2026, якою у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено та апелянта зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн, апелянт 13.04.2026 та 20.04.2026 здійснив часткову сплату судового збору двома платежами по 1453,44 грн.
Разом з тим, при виконанні вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянт помилково долучив до матеріалів справи іншу платіжну інструкцію, яка стосувалася іншої судової справи, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Після усунення вказаних недоліків апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що вимоги ухвали про усунення недоліків виконано належним чином, зокрема щодо сплати судового збору у встановленому судом розмірі та порядку, та просить поновити строк на апеляційне оскарження і відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/29073/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/29073/25 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/29073/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/29073/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова