ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/41331/24
УХВАЛА
"11" червня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На виконання вимог ухвали суду про відкриття апеляційного провадження Головним управлінням ДПС у Київській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти її задоволення, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а також заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на необхідність надання додаткових пояснень та документів, а також на те, що справа, на його думку, є важливою для держави, а предмет доказування у ній є складним.
У поданій відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача щодо законності оскаржуваного рішення суду першої інстанції, підтримує вимоги апеляційної скарги та викладає свої пояснення щодо обставин спору. При цьому позивач не наполягає на розгляді справи за участю сторін та не заявляє клопотання про проведення судового засідання.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені у ньому доводи не свідчать про наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідачем не наведено конкретних підстав, які б обумовлювали необхідність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні або надання усних пояснень, що не можуть бути викладені у письмових заявах по суті справи.
Колегія суддів також враховує, що дана справа судом першої інстанції була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а матеріали справи містять апеляційну скаргу, відзив на неї, відповідь на відзив та інші письмові докази, необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, достатність наявних у справі матеріалів та відсутність необхідності заслуховування пояснень учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Разом з тим, згідно п. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.
Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02 березня 2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Розгляд апеляційної скарги розпочати з "18" серпня 2026 р.
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.О. Осіпова
С.В. Златін
Є.Д. Кравченко