ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/11658/25
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
11 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,
суддів Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 з зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в якій вказати в середніх розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за посадою, з якої позивач звільнився на пенсію, для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною через систему «Електронний суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли 08.06.2026 та 10.06.2026 заяви про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із чим просить суд закрити апеляційне провадження.
В обґрунтування вказаних заяв представник зазначає, що подані заяви зумовлені ухваленням на користь позивача іншого судового рішення. Повідомляє суд, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у цій справі може бути економічно невигідним, оскільки призведе до зменшення поточного розміру пенсії позивача.
Відповідно до п. 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути їх в порядку письмового провадження та задовольни заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно частини п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах п`ятій, шостій статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.
Керуючись статтями 311, 303, 305, 321, 329, 325, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ :
Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі №620/11658/25.
Апеляційне провадження у справі №620/11658/25, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова