ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3726/20
УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидубування" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування припису,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Надалі представник Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відтак просить про участь в режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати дійсно об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Натомість, клопотання про проведення судового засідання 11.06.2026 у режимі відеоконференції подано лише 08.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд», тобто з порушенням п`ятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидубування" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування припису - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко