ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/62215/24 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.
УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 283031,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, який у добровільному порядку останнім не сплачено.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено.
Стягнуто кошти платника податків ОСОБА_1 з рахунків у банках, а також за рахунок готівкових коштів на загальну суму 283031,67 грн (двісті вісімдесят три тисячі тридцять одну гривню 67 коп.).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, закрити провадження у справі за відсутності спору.
Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Від Головного управління ДПС у м. Києві до суду 10.06.2026 надійшла заява, в якій зазначено про відмову від позовних вимог та міститься прохання закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що станом на 05.06.2026 відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем «Податковий блок» у відповідача (боржника) податковий борг, заявлений на суму 283 031,67 грн погашений.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від позову, з огляду на наступне.
Відповідно до положень частин першої, шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно зі статтею 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з приписами частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В силу положень частин п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову, однак, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову подана належною особою - представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Іващенком Дмитром Андрійовичем, повноваження підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За предметом даного спору, з урахуванням обґрунтування податкового органу про те, що заявлений на суму 283 031,67 грн податковий борг за адміністративним позовом Головного управління ДПС у. Києві погашений, судом не встановлено обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Приписами частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Іващенка Дмитра Андрійовича від позову.
Керуючись статтями 189, 239, 243, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Іващенка Дмитра Андрійовича про відмову від позову у справі №320/62215/24 - задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Іващенка Дмитра Андрійовича від позову.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року визнати нечинним.
Провадження у справі № 320/62215/24 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова