ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/36626/24
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ГРУПП» (далі також - ТОВ «ВМ ГРУПП», позивач) до Київської митниці (далі також - відповідач), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA100000/2024/000106/2 від 17 червня 2024 року, №UA100060/2024/000029/2 від 19 червня 2024 року, №UA100060/2024/000025/2 від 14 червня 2024 року (далі також - оскаржувані рішення).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу та відповідно до платіжної інструкції № 2063 від 30 жовтня 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн.Відтак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги (в повному обсязі).
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України.
В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).
Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні позивачем вказаних трьох партій товару відповідачем були прийняті рішення про коригування митної вартості:
-№UA100000/2024/000106/2 від 17 червня 2024 року на суму 72367,44;
-№UA100060/2024/000029/2 від 19 червня 2024 року на суму 58572,05;
-№UA100060/2024/000025/2 від 14 червня 2024 року на суму 52524,34.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
Проте, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати (в повному обсязі) судового збору у розмірі 7267,20 грн ((3028*3*150%*0,8)-3633,60), що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України регламентовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998; Рахунок: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов