У Х В А Л А
Справа № 240/1784/26
12 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
03.06.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (клопотання) військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні якого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 було відмовлено.
Цією ж ухвалою продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
11.06.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 1288 від 09.06.2026 про доплату судового збору у сумі 1597,44 грн.
Ознайомившись із поданою заявою вважаю, що вимоги ухвали суду від 29.05.2026 не виконано в повному обсязі.
Так, на підтвердження сплати судового збору апелянтом долучено платіжну інструкцію № 1288 від 09.06.2026 про сплату судового збору у сумі 1597,44 грн.
Разом з тим, апелянтом не усунуто іншу частину недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 29.05.2026, а саме не подано апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про усіх учасників справи, зокрема другого відповідача - військової частини НОМЕР_2 , та не надано доказів надсилання копії такої скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (зокрема другому відповідачу) з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху, тому з метою сприяння останньому у реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута скаржнику або ж у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.