УХВАЛА
12 червня 2026 року
м. Київ
справа №640/29622/20
адміністративне провадження №К/990/24242/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року
у справі № 640/29622/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. від 23 жовтня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року - скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. від 23 жовтня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишено в силі.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулося до апеляційного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 березня 2026 року, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
27 травня 2026 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Міністерство, користуючись своїм правом передбаченим статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, подало касаційну скаргу на Ухвалу, у зв`язку з наявністю підстав для її скасування. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 по справі № 640/29622/20 касаційну скаргу повернуто скаржнику. Так скаржник вважає, що у даному випадку повернення скарги створило об`єктивну перешкоду для вчасного продовження процесу касаційного оскарження, оскільки вимагало проведення юридичного аналізу мотивів повернення та внесення відповідних поправок до тексту скарги.
Крім того зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану частина робочого часу працівників Міністерства була і є під впливом оголошень повітряних тривог, що супроводжується необхідністю користування укриттями, ризику ракетних ударів та загальної нестабільності, що перешкоджає безперервній роботі. Вказані обставини прямо впливали на оперативність підготовки процесуальних документів та створювали труднощі для реагування на процесуальні ухвали суду. Також зазначає про є незмінне навантаження на відділ судового забезпечення суміжних правових інституцій та відсутність достатньої кількості кадрів.
Таким чином, скаржник вважає, що при повторному подані касаційної скарги, Міністерство не допустило зайвих зволікань або затягування та фактично в межах кількох днів після ознайомлення зі змістом ухвали Верховного Суду від 20.05.2026 звернулося з належним чином оформленою касаційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/29622/20 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права ( статті 13, частини другої статті 299 КАС України та статті 129 Конституції України).
Крім того, позивач посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.08.2019 у справі № 62/112.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 640/29622/20.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/29622/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. І. Смокович
О. Р. Радишевська