УХВАЛА
12 червня 2026 року
м. Київ
справа №160/1174/22
адміністративне провадження №К/990/27666/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Бісєрова Антона Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - УДАБК Дніпровської міської ради), у якому просила:
визнати протиправними дії головного спеціаліста - інспектора УДАБК Дніпровської міської ради - Мокрого Юрія Олеговича, головного спеціаліста - інспектора УДАБК Дніпровської міської ради - Пільнова Андрія Олександровича, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - Вергунова Юрія Вікторовича щодо складення акту від 16.11.2021 № 0[телефон приховано], складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 № 48А/301121, винесену начальником УДАБК Дніпропетровської міської ради Ратич Надією Миколаївною про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України) та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн;
визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 УДАБК Дніпровської міської ради про зупинення виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.11.2021, усунення порушень шляхом приведення до вимог затвердженої проєктної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17.12.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Визнано протиправними дії посадових осіб УДАБК Дніпровської міської ради Мокрого Юрія Олеговича, Пільнова Андрія Олександровича та ОСОБА_2 щодо складання акту від 16.11.2021 № 0[телефон приховано] за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 № 48А/301121.
Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021.
27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УДАБК Дніпровської міської ради, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 справу призначено до розгляду в судове засідання.
12 червня 2026 року на адресу Верховного Суду від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Бісєрова Антона Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 червня 2026 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вирішуючи цю заяву, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною першою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. Водночас для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Ознайомившись із заявою представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Бісєрова Антона Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя-доповідач з`ясував, що така за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та подана у межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, у визначені дату і час, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву.
Керуючись статтями 44, 195, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд.
У Х В А Л И В:
Заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Бісєрова Антона Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/1174/22 - задовольнити.
Забезпечити участь представника у судовому засіданні, призначеному на 16червня 2026 року о 15.30 год, у справі № 160/1174/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін