ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.06.2026 № 5006/1/23б/2012 (905/312/26)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Українська економіко-правова група"
до відповідача: арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни
про стягнення пені у розмірі 115471,33 грн та відшкодування
В С Т А Н О В И В
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. знаходилась справа № 5006/1/23б/2012 (905/312/26) за позовом Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про стягнення пені у розмірі 115471,33 грн (абз.2 ч. 1 ст. 225 "Склад та розмір відшкодування збитків" ГПК України) та відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він взяв участь та став переможцем електронного аукціону №UA-PS-2021-08-13-000017-3 від 25.08.2021, проведеного в Державному підприємстві "Прозорро.Продажі", з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс", предмет аукціону: нерухоме та рухоме майно банкрута - нежилий комплекс будівель загальною площею 1775 кв.м. та обладнання у кількості 8 позицій, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30. Проте відповідач, як ліквідатор боржника, у встановлений строк майно позивачеві не передав, акт про придбання майна на аукціоні складений з порушенням норм Кодексу України з процедур банкрутства, не запропоновано процедуру передачі майна, не повідомлено про фактичний стан та наявність майна, не заявлено про наявні обставини непереборної сили щодо майна. Таке, на думку позивача, порушує його права та створює підстави для притягнення відповідача до встановлених видів відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. ст. 87, 88,89 Кодексу України з процедур банкрутства, що призвело до нарахування пені у розмірі 0,5% на день від ціни продажу за період прострочення з урахуванням приписів ч. 1 ст. 231 "Розмір штрафних санкцій", ч. 6 ст. 232 "Порядок застосування штрафних санкцій" Кодексу України з процедур банкрутства за період з 11.09.2021 по 10.02.2022.
Ухвалою суду від 05.06.2026 позовну заяву Приватного підприємства «Українська економіко-правова група» до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про стягнення пені у розмірі 115471,33 грн (абз.2 ч. 1 ст. 225 "Склад та розмір відшкодування збитків" ГПК України) та відшкодування залишено без руху та надано Приватному підприємству «Українська економіко-правова група» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів направлення до електронного кабінету відповідача арбітражної керуючої Карауш Ю.В. з наданням суду квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС позовної заяви з додатками, вказати ідентифікуючі відомості позивача та відповідача відповідно до офіційних даних, письмових пояснень щодо позовних вимог в частині викладення вимоги про відшкодування та зазначити що просить позивач відшкодувати та у якому розмірі, доказів сплати судового збору, розрахований за такою формулою: ((ціна позову, яка буде визначена позивачем * 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру)) + 3328,00грн (ставка судового збору за немайнову вимогу)) * 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору), письмові пояснення щодо правового статусу відповідача, зокрема визначити чи поданий позов як до ліквідатора, дії якого оскаржуються позивачем в межах справи про банкрутство чи як до фізичної особи, діями якої позивачу нанесені шкода (збитки) і для захисту порушених прав позивач звертається в загальному позовному провадженні до суду, а також письмові пояснення щодо правового статусу відповідача.
Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що позивач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" 05.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про рух справи.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 05.06.2026 у справі №5006/1/23б/2012 (905/312/26) була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Суд враховує, що позивач - Приватне підприємство "Українська економіко-правова група" - безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.
Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ - цілодобовим.
Проте, як протягом строку на усунення недоліків, так і станом на 12.06.2026, позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подав до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки Приватним підприємством "Українська економіко-правова група" не усунуто недоліки позовної заяви в установлений судом строк, вона підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" до арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни про стягнення пені у розмірі 115471,33 грн та відшкодування, повернути позивачу.
Роз`яснити Приватному підприємству "Українська економіко-правова група", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 12.06.2026.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.С. Зельман