Справа № 178/166/26
УХВАЛА
іменем України
"08" червня 2026 р., суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача гр. ОСОБА_1 . Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради № 123/01-26/тм від 04.02.2026 року, за даними відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України Реєстр територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Криничанській територіальній громаді, відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Зазначена позовна заява була ухвалою суду від 05 лютого 2026 року була залишена без руху і був визначений строк для усунення вказаних у ній недоліків. До суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій зазначив, що, позивач надав всю йому відому інформацію щодо відповідача та прохав витребувати з Державної міграційної служби України відомості про місце проживання відповідача. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2026 року клопотання представника позивача було задоволено.
Відповідно до відповіді Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 22 травня 2026 року № 1201.4.5-9341/1201.4-26, згідно обліків відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області або знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-10079/6-26 від 03.06.2026, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.
Враховуючи, що згідно наданої інформації, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні, доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , позивачем не надано, доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, віднесеній до територіальної підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області позивачем не долучено, підстав для звернення саме до Криничанського районного суду з відповідним позовом до суду не надано.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Лісняк