ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"12" червня 2026 р. Справа № 300/1010/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2026 Котик Роман Васильович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в протоколі №7 від 13.02.2026 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки по мобілізації;
зобов`язати відповідача прийняти законне рішення щодо відстрочки по мобілізації позивача;
визнати твердження відповідача про те, що позивач не прибув за повісткою до ТЦК, тому відповідач 29.01.2026 звернувся до Нацполіції, щоб доставити позивача для складання протоколу, надуманим та протиправним,;
зобов`язати відповідача припинити протиправні діяння щодо позивача, в т.ч. виключити з реєстрів інформацію щодо доставки позивача Нацполіцією для складання протоколу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, судову справу №300/1010/26 передано судді Микитин Н.М. (а.с. 40).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 задоволено заяву від 25.02.2026 про самовідвід судді Микитин Н.М. по справі №300/1010/26 та відведено суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи №300/1010/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій (а.с. 42-43).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026, судову справу №300/1010/26 передано судді Кафарському В.В. (а.с. 47).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
31.03.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив, в якому викладені заперечення щодо задоволення позову. Зокрема, зазначено, що 13.02.2026 комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомлено, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Даному військовозобов`язаному було надіслане повідомлення додаток 7 до Порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», а саме надіслано на електронну адресу вказану в заяві 20260210-496010. Також відмічено, ОСОБА_1 не прибув по повістці №6372722 для уточнення даних, чим порушив правила військового обліку.
В той же час, жодного доказу на підтвердження своїх аргументів відповідачем не долучено до відзиву.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин у цій справі є, серед іншого, зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо відстрочки по мобілізації позивача та виключити з реєстрів інформацію щодо доставки позивача Нацполіцією для складання протоколу.
Відповідно до пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Водночас, відповідач, наголошуючи, що позивач не прибув по повістці №6372722 для уточнення даних, не надав доказів формування такої повістки, а також не надав належного підтвердження чи то про отримання ОСОБА_1 повістки №3503545, чи про відмову від її отримання, зафіксованої належним чином, чи то про повернення відповідної поштової кореспонденції з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність його за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку або зазначеним особою під час оновлення військово-облікових даних.
Також відповідачем не надано рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та не надано доказу надіслання такої на електронну адресу позивача.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, які стосуються предмету позову.
Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Окрім цього, згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії:
рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та докази щодо надіслання такого позивачу;
повістки №6372722 для уточнення даних та належне підтвердження про отримання ОСОБА_1 повістки, чи про відмову від її отримання, зафіксованої належним чином, чи то про повернення відповідної поштової кореспонденції з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність його за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку або зазначеним особою під час оновлення військово-облікових даних.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останніх може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.