КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2026 року Київ справа № 640/18777/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 04.07.2022 у справі № 640/18777/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом?янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи: Державна судова адміністрація України, голова Солом?янського районного суду міста Києва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу з 29.10.2009 по 04.05.2021 у сумі 3 194 795 грн (три мільйони сто дев?яносто чотири тисячі сімсот дев?яносто п?ять гривень), з відрахуванням з цієї суми податків та обов?язкових платежів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
29.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано (оформлено) виконавчий лист про стягення з боржника суддівської винагороди за час вимушеного прогулу з 29.10.2009 по 04.05.2021 у сумі 3 194 795 грн, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 17.09.2025.
07.10.2022 заявником нарочно отримано вказаний виконавчий лист, що підтверджується його розпискою.
Відомостей про пред`явлення виконавчого документу до виконання матеріали справи не містять.
18.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована захворюваннямм заявника 2023, 2025 року, які перешкодили своєчасному зверненню виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 прийнято заяву до провадження, призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в якій автор покликається на захворювання 2014 року.
Суд вирішив проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ці поваджні причини мають бути підтверджені доказами.
Необгрунтоване повновлення пропущеного строку не допустимо.
Суд відзначає, що незадовільний стан зборов`я в цілому може визнаватися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо можна прослідкувати причинно-наслідковий зв`язок між ним і непред`явленням виконавчого листа до виконання.
Між тим, у цій справі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначено у виконавчому листі з 16.09.2022 по 17.09.2025.
Відтак, захворювання заявника станом на 2014 рік (за відсутності відомостей про його істування протягом 2022-2025 років), а також травма отримана в грудні 2025 року не можуть бути визнані поважними причинами такого пропуску.
Водночас, доказів захворювання заявника в 2023 році на яке він покликається матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі слід залишити без задоволення, оскільки заявником не доведено наявності поважних причин пропуску такого строку, а наведені у заяві обставини не свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Принагідно суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно ініціювати порушене питання, надавши докази на підтверження відповідних обставин.
Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 640/18777/21 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Сас Є.В.