Справа №127/41156/25
Провадження №2/127/10051/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
31.12.2025 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в особі представника Савченко Т. О., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 000, 00 грн.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 31.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.01.2026.
02.01.2026 судом була згенерована Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 14.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
18.02.2026 на адресу суду від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшли докази, витребувані судом ухвалою від 14.01.2026.
Копія ухвали суду від 14.01.2026 була двічі направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась неврученою 06.04.2026 та 01.05.2026.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі до завершення проходження ним військової служби в Збройних Силах України в військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан.
У додатку до клопотання надана фотокопія посвідчення офіцера НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, присвоєно наказом командира в/ч НОМЕР_3 №24 від 28.03.2025 військове звання підполковник, займає посаду старшого офіцера служби військової частини НОМЕР_3 та довідка за Формою 12 (видається військовослужбовцям та членам їх сімей) №33444 від 11.12.2025, з якої вбачається, що підполковник ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період з 31.10.2025 по теперішній час приймає участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації.
Окрім цього, 08.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме на підтвердження доводів клопотання про зупинення провадження у справі ним надана довідка за Формою 12 (видається військовослужбовцям та членам їх сімей) №3578 від 07.05.2026, з якої вбачається, що підполковник ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період з 31.10.2025 по теперішній час приймає участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи із таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата ВС у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
В пунктах 81, 82 та 83 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.
Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який підтверджений належними та допустимими вище зазначеними доказами, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача, який є військовослужбовцем, щодо продовження розгляду справи, провадження по справі слід зупинити до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 252, 253 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в особі представника Савченко Тетяни Олексіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення, у тому числі призупинення, перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні або припинення воєнного стану в Україні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 12.06.2026.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА