Справа № 392/239/25 Провадження № 2-во/395/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
11 червня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
за участю секретаря Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2026 року було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства.
01 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить виправити описку допущенув рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2026 року, ухваленому у справі № 392/239/25 в тексті описової та мотивувальної частини рішення вірно зазначити свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 , замість неправильного свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 та свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05 березня 2026 року було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства.
Разом з тим під час виготовлення тексту та відповідно до заяви позивача було встановлено, що в мотивувальній частині рішення не правильнозазначена інформація свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 , замість правильного: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного,суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеноїв рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2026 року - задовольнити.
Виправити описку допущенув рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2026 року, ухваленому у справі № 392/239/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення батьківства.
Вважати правильним в описовій та мотивувальній частині рішення суду:
- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлений 11 червня 2026 року.
Суддя В.А. Орендовський