Справа №760/6065/26 2/760/13403/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом перевірено дотримання позивачем вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також здійснено дії, передбачені частинами шостою-восьмою статті 187 ЦПК України.
Оскільки одним із відповідачів у справі зазначено фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з листом Державної міграційної служби України від 30 квітня 2026 року щодо ОСОБА_2 за вказаними позивачем ідентифікаційними даними інформацію про зареєстроване місце проживання не встановлено, а особу в Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.
Разом із тим позивачем на підтвердження місця проживання відповідачів долучено копію документа під назвою «Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні».
Однак зазначений документ не містить підпису уповноваженої посадової особи органу, який його сформував, не містить відбитка печатки або іншого засобу засвідчення, що дозволяв би встановити його походження, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом у розумінні статей 76, 77, 95 ЦПК України.
Фактично надана копія не дає можливості суду перевірити достовірність наведених у ній відомостей та встановити джерело їх походження.
Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі належні докази зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги пов`язані зі стягненням заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Спори про стягнення заборгованості за утримання та користування нерухомим майном, а також інші вимоги, пов`язані з правами та обов`язками щодо такого майна, підлягають розгляду за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 ЦПК України.
Отже, для вирішення питання про відкриття провадження суд повинен мати належні докази того, що спір виник саме щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, а також того, що відповідачі є особами, на яких може покладатися обов`язок зі сплати відповідних житлово-комунальних послуг.
Однак до позовної заяви не додано жодного належного доказу права власності відповідачів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , або доказів їх користування зазначеним житлом у період виникнення спірної заборгованості.
Також відсутня інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи інші належні документи, які б підтверджували належність спірного об`єкта відповідачам та дозволяли суду перевірити питання виключної підсудності справи.
Саме по собі зазначення адреси житла у тексті позовної заяви та розрахунках заборгованості не є належним доказом ані належності такого майна відповідачам, ані підсудності спору конкретному суду.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 30, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу надати суду: належні та допустимі докази зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 ; належним чином засвідчені документи, на які позивач посилається як на підтвердження реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 ; належні докази права власності, користування або іншого правового зв`язку відповідачів зі спірним житловим приміщенням; документи, що підтверджують підстави для визначення територіальної підсудності справи Солом`янському районному суду міста Києва.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Наталія СЕРДЮК