Дата документу 15.06.2026
Справа № 334/5562/26
Провадження № 2/334/3981/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву адвоката Беклеміщева О.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Беклеміщев О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб TOYOTA моделі HIGHLANDER 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована наступним: ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Предметом позову є визнання легкового автомобіля TOYOTA HIGHLANDER2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на підставі ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України та його поділ шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації замість 1/2 частки у праві власності. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль може призвести до його відчуження відповідачем третім особам, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Дослідивши надану заяву та матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Беклеміщева О.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб TOYOTA моделі HIGHLANDER 2023 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2
Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 16.06.2029 року.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Добрєв М. В.