Справа № 577/2355/26
Провадження № 2-а/577/43/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Потій Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Конотоп адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому прохає застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги № 3/686 ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до облікових даних перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 02.09.2020 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо наявності права на відстрочку від мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в облікових даних відповідача - відсутні. 14 січня 2026 року о 09:00 годині відповідач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних. Під час перевірки Державного реєстру було виявлено, що відповідач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 14 січня 2026 року об 09:00 годині з метою уточнення даних по повістці № 6212725, яка була 23 грудня 2025 року централізовано сформована в Державному реєстрі та надіслана позивачу засобами поштового зв`язку
Як вказано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (Форма 119 АТ «УКРПОШТА») повістка подана поштовому оператору 25.12.2025 для відправлення відповідачу на адресу, яка відповідає його обліковим даним в Державному реєстрі. У поштовому відправленні міститься повістка і опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення (Форма 107П АТ «УКРПОШТА»), що підтверджує надсилання Відповідачу саме повістки № 6212725 від 23.12.2025 на одному аркуші. Інформація в поштовому відправленні та порядок надсилання Відповідачу повістки, сформованої за допомогою Державного реєстру, відповідають вимогам пункту 30-3 Порядку № 560. На поштове відправлення з повісткою оператором об`єкта поштового зв`язку була наклеєна Довідка про причини повернення/доставлення з якої слідує, що поштове відправлення повертається у зв`язку з тим, що «одержувач відсутній за вказаною адресою» (Форма 20 АТ «УКРПОШТА») прикріплена до поштового відправлення). Відповідач вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункт 41 Порядку № 560). Вказане свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У зв`язку з неявкою відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці відповідно до вимог абзацу 39 пункту 9 Положення про ТЦК та СП в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №Е4523586 про доставлення відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення. Причиною подання звернення «неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк та місце зазначені в повістці».
20.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано письмову відповідь від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області №24023-2026 від 10.02.2026 (301276) про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 у зв`язку з невстановленням його місця перебування.
На виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №3/686 від 23.02.2026, якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених ч.ч.1, 3 ст.22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.03.2026 року, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст.283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Вказану вимогу 23.02.2026 направлено за місцем реєстрації відповідача, але відповідно поштового повідомлення про результати вручення рекомендованого поштового відправлення №R416150008958, не вручено, повернуто відправнику 12.03.2026 з відміткою про причини повернення: «закінчення встановленого терміну зберігання». У розумінні норми ч.3 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Вимога № 3/686 від 23.02.2026 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, вважається врученою 12.03.2026.
Зі змісту рапорту начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 від 09.03.2026 вбачається, що протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення Вимоги № 3/686 від 23.02.2026 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Згідно з інформацією Державного реєстру, станом на 23.04.2026 він досі являється порушником правил військового обліку.
Як вбачається зі змісту письмової інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумських областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 5942 (ТСЦ 5942) № 31/32/5942-4174-2026 від 21.02.2026 (179398), ОСОБА_1 , 04.09.2021 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, на право керування транспортними засобами категорії «В».
Згідно із Державним реєстром відомості про інвалідність із Єдиної інформаційної системи соціальної сфери Міністерства соціальної політики України у відповідача - відсутня ступінь активної інвалідності. А тому, вказане відповідно до ч.4 ст.27 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» стало підставою для звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду із зазначеним позовом.
Представник відповідача адвокат Іванов О.А. у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що
Відповідно до матеріалів справи, а саме копії повістки №6212725, яка направлялась позивачем, ОСОБА_1 повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2026 року о 09:00 годині для уточнення даних. Разом з тим звертає увагу суду, що військово-облікові дані були оновлені ним 15.09.2024 року, тобто відповідні відомості вже були наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позивачем не зазначено та не доведено, які саме відомості щодо нього були відсутні у Реєстрі та які саме персональні дані неможливо було отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії. Фактично позивач не обґрунтував необхідності виклику саме для уточнення даних, оскільки відповідні відомості були оновлені ще 15.09.2024 року та могли бути отримані ТЦК самостійно в межах функціонування Єдиного державного реєстру. Вважає, що позивачем було порушено порядок, визначений ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки звернення до органів Національної поліції та подальше направлення вимоги були здійснені без наявності передбаченої законом обов`язкової умови, факту притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП. На думку представника відповідача, вимога не може вважатися врученою належним чином у розумінні ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а отже у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду з даним позовом.
Додатково звертає увагу, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не є порушником правил військового обліку та є заброньованою особою, що підтверджується наданими суду доказами та відомостями з електронного військово-облікового документа. Крім того, 29.04.2026 року відповідачем була подана заява щодо адміністративного правопорушення, а 30.04.2026 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Штраф за вказаною постановою був сплачений ОСОБА_1 12.05.2026 року, а заброньований він 11 травня 2026 року.
У відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд позов задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач не виконав обов`язку, визначеного ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Адресована відповідача вимога у розумінні ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вважається врученою
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами письмового провадження відповідно до ч.7 ст.283-2 КАС України без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання (а.с. 28).
Якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалося.
Суд встановив, що 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 який, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано повістку № 6212725 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2026 о 09:00 год для уточнення даних (а.с. 8), яку повернуто без вручення через відсуність адресата (а.с. 9).
Конотопським РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 не доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП через не встановлення його місця перебування (а.с. 20-21).
23.02.2026 за місцем реєстрації ОСОБА_1 надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №3/686 за якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених ч.ч.1, 3 ст.22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.03.2026 року на 10:00 год (а.с. 11), яку повернуто без вручення через «Закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с. 13).
За змістом ч.10 ст. 283-2 КАС України суд закриває провадження у справі у разі виконання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом або у разі її відкликання відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
З наданих відповідачем відомостей з Резерв+, вбачається, що дані уточнено; згідно сповіщень 11.05.2025 о 14:00 год бронювання готове, 12.05.2026 надіслано запит до реєстру. Також наявна наступна інформація: тип відстрочки - бронювання, відстрочка до 18.12.2026 (а.с. 41 на звороті - а.с. 42).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи, що відповідачем оновлено дані та отримано бронювання до 18 грудня 2026 року.
Керуючись ч.4 ст. 229, ч.10 ст. 283-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України, у зв`язку із виконання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст ухвали складено 12 червня 2026 року.
Суддя Н. В. Потій