"15" червня 2026 р. Справа № 363/3537/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазов Святослав Вікторович про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним (фіктивним) та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 ОСОБА_1 подав до Вишгородського районного суду Київської області, вказану вище позовну заяву, у якій просить:
визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0726 Га, кадастровий номер [номер приховано]:37:029:0152, укладений 26.09.2023, між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Карабазовим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 704;
скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав № 51881997 від 26.09.2023, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 , та поновити право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , код: НОМЕР_2 ;
зобов`язати приватного нотаріуса Карабазова С.В. повернути власнику ОСОБА_1 оригінал документу, право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер: [номер приховано]:376029:0152, яка первинно належала ОСОБА_3 , який зараз знаходиться у нього.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволення якої ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2026 відмовлено з підстав та мотивів, викладених у вказаному судовому рішенні.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, пунктами 4, 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частинами першою та п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що у позовній заяві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазова Святослава Вікторовича зазначено як третю особу. Водночас, як убачається із прохальної частини позовної заяви, до вказаного приватного нотаріуса заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, а саме повернути позивачу оригінал документу, право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер: [номер приховано]:376029:0152, яка первинно належала ОСОБА_3 , який зараз знаходиться у нього.
Отже, позовна заява містить вимогу, фактично звернену до особи, яка не визначена позивачем як відповідач у справі. Вказане свідчить про неузгодженість змісту позовних вимог із визначеним позивачем складом учасників справи, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу, що визначення відповідача, предмета та підстав позову належить до процесуальних прав позивача. Водночас позовна заява повинна містити чіткий та узгоджений зміст позовних вимог щодо належно визначених учасників справи, а у разі заявлення вимог до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Також, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про зобов`язання приватного нотаріуса повернути оригінал документа, а саме не зазначено, коли, ким, за яких обставин та на якій підставі відповідний оригінал документа був переданий приватному нотаріусу, чи звертався позивач до нотаріуса з вимогою про його повернення, чи отримував відмову у поверненні такого документа, а також які докази підтверджують перебування відповідного оригіналу документа у приватного нотаріуса на час звернення до суду, які саме права позивача та яким чином порушено у даному випадку та потребують судового захисту.
Заявляючи вимогу про повернення оригінал документу, право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, позивач не вказує назви оригіналу документу, дату його видачі, серію, номер або інші реквізити.
В порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін та інших учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, визначившись із змістом позовних вимог та колом відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги, зокрема у частині щодо зобов`язання повернути оригінал документу, який необхідно ідентифікувати та викласти обставини, якими обґрунтовуються та вимога, а також зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін та інших учасників справи, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазов Святослав Вікторович про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним (фіктивним) та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач