Судові рішення

Ухвала № 137370650 у справі № 367/168/26 від 11.06.2026

Ухвала від 11.06.2026 у цивільній справі № 367/168/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області, суддя Пінкевич Н. С.

Справа№ 367/168/26
СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
СуддяПінкевич Н. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення11.06.2026
Надійшло до реєстру15.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137370650

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 367/168/26

Провадження №2/369/11291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у АТ «А-банк» (49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000 грн. в період з 07.02.2023 року по 12.02.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «А-банк» (49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів у розмірі 10 000 грн. в період з 07.02.2023 року по 12.02.2023 року.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.04.2026 Ухвала № 135978510 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.01.2026 Ухвала № 133645123 без тексту Ірпінський міський суд Київської області