ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Львів Справа № 921/775/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
суддя -доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" від 04.06.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/1809/26 від 05.06.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 (повний текст рішення складено та підписано 21.05.2026, суддя О.В. Руденко)
у справі № 921/775/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Технолоджі» (надалі- ТОВ «Павер Технолоджі»), м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (надалі- ТОВ «Агробізнес»), с. Токи, Тернопільський район
про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Павер Технолоджі» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 1 895 416,06 грн, 3% річних у розмірі 164 111,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 330 596,52 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 у справі № 921/775/25 було здійснено заміну позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Новітні технології 3000" на його правонаступника ТОВ «Павер Технолоджі».
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 у справі № 921/775/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агробізнес» на користь ТОВ «Павер Технолоджі» заборгованість за поставлену електричну енергію у розмірі 1 625 416, 06 грн, 3 % річних у сумі 161 850, 91 грн, інфляційні втрати у сумі 330 596, 52 грн та 25 414, 36 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агробізнес» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 справу № 921/775/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується.
В описовій частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що не погоджується із рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 та ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 у справі № 921/775/25.
У прохальній частині апеляційної скарги зазначено: « Скасувати заміну позивача у даній справі з ТОВ «Газопостачальна компанія «Новітні технології 3000» на його правонаступника - ТОВ «Павер Технолоджі». Однак, не вказано процесуальний документ, який оскаржує відповідач і яким зроблено відповідну процесуальну дію, а саме: замінено позивача у даній справі на його правонаступника.
Також у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить змінити рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 у справі №921/775/25 в частині стягнення 3% річних у розмірі 161 850, 91 грн, інфляційних втрат у розмірі 330 596 , 52 грн.
Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про заміну чи відмову в заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, якщо скаржник оскаржує дану ухвалу суду, а така ухвала підлягає окремому оскарженню від рішення суду, то апеляційна скарга повинна відповідати вимогам щодо її форми та змісту, встановленим ст. 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Агробізнес" від 04.06.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2026 у справі № 921/775/25- залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
- уточнення вимог апеляційної скарги в прохальній частині апеляційної скарги.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається
Суддя - доповідач Н.М. Кравчук