ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/7127/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Кошлі А. О., Демчини Т. Ю.,
розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (суддя Кеся Н. Б., повне судове рішення складено 01.06.2026) у справі № 904/7127/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", м.Київ
до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична мережа України", м. Київ
про зобов`язання укласти договір
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" (далі-Позивач) 16.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Міський тролейбус" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства "Міський тролейбус", код ЄДРПОУ 34811465, про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-004536-a Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 44899719, оформленого Протоколом № 52к від 16.12.2025;
визнати укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 44899719, та Комунальним підприємством "Міський тролейбус", код ЄДРПОУ 34811465, у редакції: що є додатком до позовної заяви;
надати представнику ТОВ "ЕЛ-ЕНЕРГО" адвокату Кригану Артему Валерійовичу, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
стягнути понесені Позивачем судові витрати у зв`язку із розглядом справи.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/7127/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" до Комунального підприємства "Міський тролейбус" задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства "Міський тролейбус", код ЄДРПОУ 34811465, про відхилення цінової пропозиції UA-2025-12-09-004536-a Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 44899719, оформленого Протоколом № 52к від 16.12.2025.
Визнано укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 44899719, та Комунальним підприємством "Міський тролейбус", код ЄДРПОУ 34811465, у редакції: що є додатком до позовної заяви.
Комунальне підприємство "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі №904/7127/25, у якій просить скасувати дане рішення у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ЕНЕРГО" до Комунального підприємства "Міський тролейбус", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична мережа України", про визнання протиправним та скасування рішення Комунального підприємства "Міський тролейбус", оформленого Протоколом № 52к від 16.12.2025, та визнання договору укладеним - відмовити повністю. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ЕНЕРГО".
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/7127/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міський тролейбус", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 (суддя Кеся Н. Б., повне судове рішення складено 01.06.2026) у справі № 904/7127/25.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя А. О. КОШЛЯ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА