ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.06.2026 Справа № 910/6953/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "ЕЛТІКС"
про стягнення 196 145,21 грн
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач, КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "ЕЛТІКС" (далі - відповідач, ТОВ "АТ "ЕЛТІКС") про стягнення 196 145,21 грн, з яких: 102 601,11 грн заборгованості за спожиту від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" теплову енергію до 01.05.2018, а також 71 205,17 грн інфляційної складової боргу та 22 338,93 грн 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання з оплати за спожиту теплову енергію до 01.05.2018.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 4/05.1/20441 від 04.06.2026 (вх. № 6953/26 від 09.06.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповдача 102 601,11 грн заборгованості за спожиту теплову енергію до 01.05.2018, а також 71 205,17 грн інфляційної складової боргу та 22 338,93 грн 3% річних, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання з оплати за спожиту теплову енергію до 01.05.2018.
Водночас, у позовній заяві (стор. 3) позивач зазначає, що заборгованість відповідача за отриману теплову енергію у сумі 102 601,11 грн утворилась за період з листопада 2015 року по березень 2018 року включно. Разом з цим до позовної заяви додано Довідку про стан розрахунків за спожиту від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" теплоенергію за період з квітня 2016 року по квітень 2018 року.
Отже, період, за який стягується спірна заборгованість у сумі 102 601,11 грн, визначений не чітко.
Крім того, заявивши до стягненння з відповідача суми 3% річних та інфляційної складової боргу, позивач не зазначив, з якої дати відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати за теплову енергію у спірний період. Фактично позивач послався лише на частину 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", якою передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, проте певна дата прострочення не зазначена. Відсутнє також зазначення умов договору (у разі його укладення) про порядок та строи оплати поставленої теплової енергії.
Наведене, у свою чергу, позбаляє обгрунтованості наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційної складової боргу.
Отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та обгрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційної складової боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
У позовній заяві (стор. 2) позивач посилається на Акт № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, згідно якого ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" передало позивачу програмний комплекс (базу даних "УНІВАН-ТЕРМАЛ"), до якого ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" здійснювало внесення даних щодо нарахування спожитої відповідачем теплової енергії за Договором. Проте, копію зазначеного акту до позовної заяви не додано.
Крім того, у додатку 5 до позовної заяви зазначено: "копія повідомлення про заміну кредитора, інформація про вручення повідомлення", а у додатку 6 до позовної заяви - "копія повідомлення про наявність заборгованості з доказами вручення". Проте фактично до позовної заяви не додано копії документів, зазначених у додатку 5, та копії доказів вручення повідомлення про наявність заборгованості, зазначених у додатку 6.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- чітко визначити період, за який стягується спірна заборгованість у сумі 102 601,11 грн;
- надати письмові пояснення, в яких зазначити, з якої дати відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати за теплову енергію у спірний період;
- з урахування вищенаведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок 3% річних та інфляційної складової боргу;
- надати копію Акту № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, копії повідомлення про заміну кредитора з інформацією про вручення повідомлення (додаток 5 до позовної заяви), копії доказів вручення повідомлення про наявність заборгованості (додаток 6 до позовної заяви).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- чітко визначити період, за який стягується спірна заборгованість у сумі 102 601,11 грн;
- надати письмові пояснення, в яких зазначити, з якої дати відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати за теплову енергію у спірний період;
- з урахування вищенаведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок 3% річних та інфляційної складової боргу;
- надати копію Акту № 23 приймання-передавання фізичного носія/пристрою зберігання інформації, копії повідомлення про заміну кредитора з інформацією про вручення повідомлення (додаток 5 до позовної заяви), копії доказів вручення повідомлення про наявність заборгованості (додаток 6 до позовної заяви).
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА