ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/593/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп"
до відповідача Фізичної особи - підприємця Іллючок Дмитра Юрійовича
про стягнення заборгованості в розмірі 20 926,60 грн
представники сторін в судове засідання не з`явились
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Іллючок Дмитра Юрійовича про стягнення заборгованості в розмірі 20 926,60 грн, з яких 9 034,42 грн основна заборгованість, 11 801,84 грн грн пеня, 90,34 грн штраф.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу № 14/03/22-2 від 14.03.2022 в частині повної та своєчасної оплати за приданий товар.
Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено 09.06.2026.
09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.
В судове засідання 09.06.2026 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити розгляд справи по суті за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, в судовому засіданні 09.06.2026 судом постановлено ухвалу без її проголошення.
Розглянувши заяву представника Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про закриття провадження у справі, суд постановив його задоволити та закрити провадження у справі. При цьому, суд керувався наступним.
У поданій заяві позивач зазначає, що 18.05.2026 фізична особа - підприємець Іллючок Д.Ю. добровільно оплатив на користь Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" кошти у розмірі 9 034,42 грн у рахунок наявної заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією № 2PL464212 .
Згідно з статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вимога позивача відповідно до позовної заяви становить 20 926,60 грн, 18.05.2026 відповідачем сплачено борг в сумі 9 034,42 грн, в рахунок погашення основного боргу (докази містяться в матеріалах справи), однак позивач зазначає, що сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору.
У зв`язку з тим, що позовна вимога вважається виконана добровільно у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 статті 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з даним позовом, Державним підприємством "Волинський військовий лісгосп" сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1000 від 04.05.2026.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв`язку із закриттям провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення Державному підприємству "Волинський військовий лісгосп" сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 2, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву представника Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.
2. Провадження у справі №918/593/26 за позовом Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" до відповідача Фізичної особи - підприємця Іллючок Дмитра Юрійовича про стягнення заборгованості в розмірі 20 926,60 грн - закрити.
3. Повернути Державному підприємству "Волинський військовий лісгосп" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, буд 5, код ЄДРПОУ 43250603) з Державного бюджету України 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1000 від 04.05.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 15.06.2026 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/
Повна ухвала виготовлена та підписана 15.06.2026.
Суддя А.М. Горплюк