Справа №507/908/26
Провадження № 2/127/5608/26
УХВАЛА
11 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГЦС) про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 04 травня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГЦС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку у зв`язку з його вибраковкою транспортний засіб марки: ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2006, колір: чорний, номер кузова (шасі, рама, VIN): НОМЕР_1 , тип: загальний легковий хетчбек - В, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 .
Вивчивши зазначену позовну заяву, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за цією позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначення публічно-правового спору міститься у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України та означає спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;
або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
При цьому до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГЦС) щодо зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з його вибраковкою, які позивач вважає помилковими.
Отже, предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують правомірність/неправомірність прийнятого відповідачем як державним реєстратором рішень про зняття з обліку транспортного засобу, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинне прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок виконання відповідачем своїх повноважень, тобто такий спір є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №127/16433/17, від 15 травня 2019 року у справі №127/19267/17.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГЦС) про зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити. При цьому суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 16, 186, 260 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГЦС) про зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачеві її право на звернення до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна