УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 363/3459/14-ц
провадження № 61-7040ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року
у справі за заявою Вишгородської міської ради Київської області, заінтересована особа - Фонд комунального майна Вишгородського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Вишгорода Київської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Будівельний кооператив «Реконструктор»,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Вишгородська міська рада Київської області звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити, що нерухоме майно - будівля лазні, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-В є безхазяйним та передати це нерухоме майно - будівлю лазні, що розташована за вказаною адресою у комунальну власність територіальної громади Вишгородської міської ради Київської області.
Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 14 жовтня
2014 року заяву задовольнив, установив, що нерухоме майно: будівля лазні, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 17-В є безхазяйним; передав указане безхазяйне нерухоме майно у комунальну власність територіальної громади Вишгородської міської ради Київської області.
Не погодившись із таким судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Будівельний кооператив «Реконструктор» (далі - БК «Реконструктор») 27 лютого 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву залишити без розгляду.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу БК «Реконструктор» задовольнив, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву Вишгородської міської ради Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Вишгорода Київської області залишив без розгляду. Роз`яснив Вишгородській міській раді право подати позов на загальних підставах.
19 травня 2026 року Вишгородська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від
21 квітня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк Вишгородська міська рада на виконання вимог вказаної ухвали подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію на підтвердження доплати судового збору, та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня
2026 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3459/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев