УХВАЛА
12 червня 2026 року
м. Київ
справа № 824/11/26
провадження № 61-5509ав26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
розглянув клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 листопада 2025 року у справі № 452/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення коштів та зобов`язання здійснити поставку, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у складі судді Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 листопада 2025 року у справі № 452/2024 було стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 пені за прострочення поставки товару, ІНФОРМАЦІЯ_4 штрафу за прострочення поставки товару більш, ніж на 30 днів, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу за несвоєчасне усунення недоліків, ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу за порушення умов договору щодо якості товару, ІНФОРМАЦІЯ_7 на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього ІНФОРМАЦІЯ_8 та зобов`язано відповідача поставити ІНФОРМАЦІЯ_9, як заміну відповідно до договору.
15 березня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвокат ОСОБА_2, направив до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 листопада 2025 року у справі № 452/2024.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року матеріали справи № 824/11/26 передано за підсудністю на розгляд до Львівського апеляційного суду.
23 квітня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у вказаній справі.
В апеляційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи.
Згідно розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Олени Грицик від 20 травня 2026 року № 530/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. справу № 824/11/26 (провадження № 61-5509ав26) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., у складі колегії суддів: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
01 червня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2026 року о 10:00 годині, з повідомленням учасників справи.
11 червня 2026 року на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).
Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 7, 24, 260, 351 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Розгляд справи за заявою адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 листопада 2025 року у справі № 452/2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення коштів та зобов`язання здійснити поставку, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, проводити у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев