Судові рішення

Ухвала № 137375561 у справі № 569/1804/14 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 569/1804/14 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Черняк Юлія Валеріївна.

Справа№ 569/1804/14 (у рішенні: 569/1804/14-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЧерняк Юлія Валеріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру15.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137375561

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

15 червня 2026 року

м. Київ

справа № 569/1804/14-ц

провадження № 61-3784св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

20 березня 2026 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено безруху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2026 року виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи

№ 569/1804/14-ц.

28 травня 2026 року матеріали цивільної справи № 569/1804/14-ц надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Постанова № 137915991 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.05.2026 Ухвала № 136392316 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.04.2026 Ухвала № 135625125 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.02.2026 Рішення № 134409702 без тексту Рівненський апеляційний суд
26.02.2026 Постанова № 134409701 без тексту Рівненський апеляційний суд
04.12.2025 Ухвала № 132364258 без тексту Рівненський апеляційний суд
17.11.2025 Ухвала № 131930705 без тексту Рівненський апеляційний суд
23.10.2025 Ухвала № 131240948 без тексту Рівненський апеляційний суд
03.09.2025 Ухвала № 130144095 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
21.07.2025 Ухвала № 129020903 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
29.05.2025 Постанова № 127754605 без тексту Рівненський апеляційний суд
11.04.2025 Ухвала № 126532162 без тексту Рівненський апеляційний суд
11.04.2025 Ухвала № 126532161 без тексту Рівненський апеляційний суд
08.04.2025 Ухвала № 126443300 без тексту Рівненський апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 125990088 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
17.03.2025 Ухвала № 125878776 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
10.02.2025 Ухвала № 125067838 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
27.01.2025 Ухвала № 124695546 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
28.04.2020 Постанова № 89005621 без тексту Рівненський апеляційний суд
05.03.2020 Ухвала № 88073751 без тексту Рівненський апеляційний суд