ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/625/25 Номер провадження 22-ц/814/813/26 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Кппітал» заборгованість за кредитним договором № 7447112 від 06.01.2024 року в сумі 88 150 (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн, а саме: тіло позики в сумі 24 900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн, відсотки в сумі 63 250 (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят) грн, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення кременчуцького районного суду полтавської області від 05.09.2025 року, та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
28.10.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялася на поштову адресу апелянту 11.12.2025 року, 12.02.2026 року, 31.03.2026 року, 22.04.2026 року. Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 24.02.2026 року, що підтверджується рекомендваним листом з повідомленням, яке надійшло до апеляційного суду 26.05.2026 року.
Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року не усунуті.
Тобто, дані дії свідчать про те, що апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.
Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року,- - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
Ю.В. Дряниця