________________________________________________________________________________
Справа № 212/11013/25
Провадження № 2-з/947/364/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
15.06.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря Приймака Р.О.,
за участю:
відповідачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідачки - адвоката Тільненко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Тільненко О.С. від 05.06.2026 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.09.2025 звернулось до Покровського районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16 862,19 гривень, судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09.03.2026 представник відповідачки надала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити та надала клопотання у якому просить суд про продовження в подальшому розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 12.03.2026 задоволене клопотання та постановлено подальший розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 02.04.2026.
29.04.2026 представником відповідачки подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» (Монобанк):
- інформацію про те, чи проводилася службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського акаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 21.07.2022 року, та повідомити результати розгляду такої заяви та належно завірені копії матеріалів зазначеної вище службової перевірки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який надходили відомості про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою НОМЕР_1 , за період з 04.02.2022 по 07.02.2022 рік;
- належним чином завірені копії матеріалів, що підтверджують факт належності платіжної картки на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів, ОСОБА_1 ; та факт зарахування грошових коштів на платіжну картку належну ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено клопотання сторони відповідача: витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:
- інформацію про те, чи проводилася службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського акаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 21.07.2022 року, та повідомити результати розгляду такої заяви та належно завірені копії матеріалів зазначеної вище службової перевірки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який надходили відомості про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою НОМЕР_1 , за період з 04.02.2022 по 07.02.2022 рік;
- належним чином завірені копії матеріалів, що підтверджують факт належності платіжної картки на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів, ОСОБА_1 ; та факт зарахування грошових коштів на платіжну картку належну ОСОБА_1 за вказаний період.
20.05.2026 на електронну пошту суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла інформація.
У судовому засіданні 02.06.2026 представник відповідачки зазначила, що у відповіді на ухвалу суду від 30.04.2026 банком не надано відповіді на всі питання, порушенні в ухвалі суду, з метою підготовки нового клопотання про витребування доказів, з урахуванням отриманої інформації з банку, представник відповідачки клопотала про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд задовольнив вказане клопотання та оголосив перерву у судовому засіданні до 15.06.2026.
05.06.2026 до суду від представника відповідачки - адвоката - Тільненко О.С. надійшло клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідачки зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026 АТ «Універсал Банк» надано відповідь, з якої не вбачається чи проводилася банком службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського аккаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 05.02.2022 року, а також відсутні докази, у тому числі і електронні, що підтверджують факт відкриття платіжної картки позичальником на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів ОСОБА_1 ; та докази зарахування грошових коштів на платіжну картку належну ОСОБА_1 .
Оскільки, ОСОБА_1 заперечує проти позову, посилається на те, що вона не отримувала зазначених коштів, так як нею було виявлено протиправну дію відносно її банківського аккаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку, про що повідомила банк шляхом направлення листа на електрону пошту, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне порушити питання про витребування зазначеної вище інформації.
Ураховуючи, що інформація про отримання кредиту є такою, яка містить банківську таємницю, а тому надати відомості у позасудовому порядку не має можливості.
У зв`язку з викладеним сторона відповідача просить суд повторно витребувати у АТ «Універсал Банк»:
- інформацію про те, чи проводилася службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського аккаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 05.02.2022 року, повідомити про результати розгляду такої заяви, надати належно завірені копії матеріалів зазначеної вище службової перевірки.
- докази, у тому числі електронні, що підтверджують факт відкриття платіжної картки позичальником ОСОБА_1 (в який спосіб та за яким номером телефону) на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів; докази зарахування грошових коштів 04.02.2022 року на платіжну картку належну ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 15.06.2026 відповідачка та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повістки до особистого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», про що свідчить Довідка про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Заяви та клопотання від сторони позивача до суду не надходили.
З огляду на належне повідомлення позивача про розгляд справи, відсутності заяв/клопотань, відсутність підстав для оголошення перерви та відкладення проведення судового засідання, вважає за можливе провести судове засідання за відсутності належним чином повідомленої сторони позивача про розгляд справи.
Дослідивши подане до суду клопотання про витребування доказів, ознайомившись з відповіддю банку, подане на виконання ухвали суду від 30.04.2026 та іншими матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».
Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Приймаючи вищевикладені положення законодавства, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого відповідачка позбавлена можливості самостійно отримати відповідну інформацію.
Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, суд вважає, що заявлені відповідачкою докази стосуються предмета доказування в цій справі.
Окрім цього дослідження у судовому засіданні відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.05.2026 № БТ/Е-20803 встановлено, що дійсно вказана відповідь не містить чіткої відповіді на питання «- інформацію про те, чи проводилася службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського акаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 21.07.2022 року, та повідомити результати розгляду такої заяви та належно завірені копії матеріалів зазначеної вище службової перевірки».
Також, згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», банк щодо зарахування за період з 04.02.2022 по 07.02.2022 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», просить уточнити суму платежу.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник відповідачки, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що виходячи з матеріалів позовної заяви, сума платежу щодо якого витребовувалась інформація (щодо зарахування за період з 04.02.2022 по 07.02.2022 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 ), є 14100,00 грн.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Тільненко О.С. про витребування доказів від 05.06.2026 задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію, що містить банківську таємницю, та докази, а саме:
- інформацію про те, чи проводилася службова перевірка за фактом звернення ОСОБА_1 про протиправну дію відносно її банківського аккаунту та крадіжку коштів з її банківського рахунку від 05.02.2022 року, повідомити про результати розгляду такої заяви, надати належно завірені копії матеріалів зазначеної вище службової перевірки.
- докази, у тому числі електронні, що підтверджують факт відкриття платіжної картки позичальником ОСОБА_1 (в який спосіб та за яким номером телефону) на яку здійснювалося зарахування кредитних коштів; докази зарахування грошових коштів 04.02.2022 року на платіжну картку належну ОСОБА_1 .
Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, електронна пошта: [пошта прихована]).
Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 30 хвилин16 липня 2026 року.
Докази необхідно надати не пізніше дати наступного судового засідання, тобто до 15.07.2026.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. А. Скриль