Судові рішення

Ухвала № 137378310 у справі № 947/23897/26 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 947/23897/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Огренич І. В.

Справа№ 947/23897/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяОгренич І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру16.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137378310

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/23897/26

Провадження № 2-з/947/374/26

УХВАЛА

15.06.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Одночасно представник позивача - адвокат Сластнікова Г.О. надала до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 15.06.2026, за заявою представника позивача - адвоката Сластнікової Г.О., позовну заяву було повернуто позивачам з усіма доданими до неї документами, у зв`язку з чим поверненню також підлягає заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137378308 Київський районний суд м. Одеси