Справа № 191/2269/26
2/214/4580/26
У Х В А Л А
про відмову у виклику сторін
15 червня 2026 року м.Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.
за участі секретаря судового засідання Постригай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №191/2269/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив :
Представник позивача АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №234804 від 01.11.2019 року в загальному розмірі 15 664,20 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року цивільну справу №191/2269/26 направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 22 травня 2026 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
01.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в загальному позовному провадженні, яке обґрунтовано тим, що справа не є справою незначної складності та всебічне, повне вивчення обставин справи потребує від відповідача вчинення додаткових процесуальних дій, зокрема подання заяв та клопотань з приводу яких сторони мають надати пояснення/заперечення/докази; по зазначеним заявам та клопотанням суд має ухвалити процесуальне рішення, котре в свою чергу, може докорінно змінити хід розгляду справи, в тому числі й припинити цей розгляд. Зазначені дії можуть бути реалізовані лише при розгляді справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Дослідивши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначено у клопотанні відповідача, ухвалу про відкриття провадження у справі вона отримала через Єдиний портал державних послуг «Дія», паперову копію не отримувала, Електронного кабінету в ЄСІТС не має. Разом з клопотанням про проведення розгляду справи з викликом сторін, ОСОБА_1 подано клопотання про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до норм ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, відповідач не позбавлена можливості на ознайомлення з матеріалами справи в суді, відповідно до заявленого клопотання, проте станом на час постановлення ухвали ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомлювалася.
Відповідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно норм п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. (п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України.
За змістом п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у даній справи складає 15 664,20 грн, тобто справа є малозначною.
Відповідно до положень ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, беручи до уваги те, що остання непозбавлена права на подання відзиву та викладення у ньому міркувань та пояснень з приводу вимог та доводів позивача, та права на долучення доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд приходить до висновку про відсутність підстав здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за наявними у справі матеріалами можливо ухвалити рішення по суті, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд погоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі №668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Тому у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.
Керуючись ст. 127, 178, 274, 279 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про проведення судового розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Малаховська