УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/12898/25
провадження № 22-ц/4809/1296/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 77428519, укладеним 02 жовтня 2021 року, в розмірі 30 008 грн 15 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 10 березня 2026 року відповідачем вже було подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року була повернута ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено (а. с. 49-55).
Згідно довідки про доставку електронного документу оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.03.2026 (а. с. 57).
10 березня 2026 року відповідачем було подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду (а. с. 59-72).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року повернуто скаржнику (а. с. 119-120).
Згідно довідки про доставку електронного документу вказану ухвалу в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23.04.2026 (а. с. 122).
11 травня 2026 року ОСОБА_1 було подано знову апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 червня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник