УХВАЛА
м. Вінниця
15 червня 2026 р. Справа № 120/16803/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 адміністративний позов задоволено.
29.05.2026 позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 10.02.2022 у справі № 120/16803/21. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №1704 від 12.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
При цьому сума заборгованості, що утворилася під час здійснення перерахунку пенсії на виконання згадуваного вище судового рішення склала 117204,32 гривень. Проте, пенсійний орган так і не виконав судове рішення в частині виплати таких коштів, а тому, позивач вважає, що з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача пенсійних виплат в сумі 116438,27 гривень з урахуванням часткового виконання рішення.
Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.
Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання за їх відсутності.
Відповідно до положень статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, зважаючи, що всі учасники повідомлені належним чином та подали відповідні заяви відсутні перешкоди для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, як видно самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення.
Суд зауважує, що з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листів та розрахунків заборгованості на звернення позивача, встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/16803/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а сума боргу становить 116438,27 грн.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано лише частково - в частині проведення перерахунку пенсії, тоді як заборгованість залишається невиплаченою.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача в частині зміни способу виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її задоволення.
При цьому, заява в частині зміни порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, адже може бути змінено або спосіб або порядок, а не і те і інше одночасно.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
УХВАЛИВ:
заяву позивача - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 120/16803/21 на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 116438,27 грн".
У задоволені решти вимог, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна