ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа 160/15889/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УКРЛОГІСТИКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УКРЛОГІСТИКА" - адвокат Бакуліна Марія Сергіївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13492214/44591206 від 08.12.2025 р., №13491964/44591206 від 08.12.2025 р., №13500673/44591206 від 11.12.2025 р., №13500674/44591206 від 11.12.2025 р., №13500675/44591206 від 11.12.2025 р., №13500672/44591206 від 11.12.2025 р., №13500676/44591206 від 11.12.2025 р. про відмову у реєстрації податкових накладних відповідно №38 від 22.12.2024 р., №48 від 28.12.2024 р., №2 від 01.12.2024 р., №16 від 06.12.2024 р., №35 від 20.12.2024 р., №41 від 23.12.2024 р., №47 від 28.12.2024 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.12.2024 р., №16 від 06.12.2024 р., №35 від 20.12.2024 р., №38 від 22.12.2024 р., №41 від 23.12.2024 р., №47 від 28.12.2024 р., №48 від 28.12.2024 р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «УКРЛОГІСТИКА», датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Предметом оскарження в даній справі є рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13492214/44591206 від 08.12.2025 р., №13491964/44591206 від 08.12.2025 р., №13500673/44591206 від 11.12.2025 р., №13500674/44591206 від 11.12.2025 р., №13500675/44591206 від 11.12.2025 р., №13500672/44591206 від 11.12.2025 р., №13500676/44591206 від 11.12.2025 р. про відмову у реєстрації податкових накладних відповідно №38 від 22.12.2024 р., №48 від 28.12.2024 р., №2 від 01.12.2024 р., №16 від 06.12.2024 р., №35 від 20.12.2024 р., №41 від 23.12.2024 р., №47 від 28.12.2024 р.
До суду із даним позовом представник позивача звернувся через підсистему "Електронний суд" 08.06.2024 року, що підтверджується відміткою на позові про те, коли сформовано позов, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску та відповідних доказів позивач до суду не подав.
Отже, звернувшись до суду з цим позовом 08.06.2026 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, тому має надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УКРЛОГІСТИКА" подана до суду без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "УКРЛОГІСТИКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна