ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
15 червня 2026 року м. Житомир
справа № 240/17904/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по 01.05.2026 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб утриманого із індексації грошового забезпечення нарахованої за період з 01.01.2016 року по 17.10.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року за справою № 240/17519/24;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити рівноцінну грошову компенсацію податку на доходи фізичних осіб утриманого із індексації грошового забезпечення нарахованої за період з 01.01.2016 року по 17.10.2022 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року за справою № 240/17519/24.
Відповідно до ухвали суду від 14 травня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Розглядаючи матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
03 червня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшов відзив (за вх. №40939/26) у прохальній частині якого зокрема просить залучити до розгляду справи як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Вказує, що позивач у період з 16.01.2006 по 17.10.2022 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2
На думку Військової частини НОМЕР_1 , саме Військова частина НОМЕР_2 повинна бути відповідачем у справі, що стосується вимог про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у період з 16.01.2006 по 17.10.2022, оскільки саме Військова частина НОМЕР_2 нараховує грошове забезпечення підпорядкованому особовому складу.
Зазначає, що задоволення зазначених позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 16.01.2006 по 17.10.2022 у відношенні до Військової частини НОМЕР_1 призведе до неможливості виконання рішення суду в даній частині позовних вимог.
Розглянувши заявлене Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Матеріали справи свідчать, що позивач в оскаржуваний період проходив службу у складі Військової частини НОМЕР_2 , яка у свою чергу перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .
Суд вказує, що механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі - Правила).
Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Системний аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу.
Відповідно до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача, саме тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Вирішення питання про залучення співвідповідача до участі у справі відклалося у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці з 01.06.2026 по 05.06.2026 та з 08.06.2026 по 11.06.2026.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №240/17904/26, - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі №240/17904/26, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
4. Копію ухвали направити позивачу, Військовій частині НОМЕР_1 (до відома) та Військовій частині НОМЕР_2 (до виконання).
5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко