КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
12 червня 2026 року м. Київ № 320/43436/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової форми при її обчисленні), починаючи з 01.04.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової форми при її обчисленні), починаючи з 01.04.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Від представника позивача 27.05.2026 через систему "Електронного суду" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить суд:
- виправити описку в описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", в той час як вірне " ОСОБА_1 ".
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ".
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 "у відповідних відмінках.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №320/43436/24.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.