КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання) без розгляду
15 червня 2026 року м. Київ № 640/15625/21
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в місті Києві, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо непроведения перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2020 № ВСЗ/5578, з урахуванням додаткових відомостей - посадовий оклад - 5640 грн., оклад за військовим званням «підполковник» - 1410 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 3172,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6644,63грн., служба в умовах режимних обмежень (15%) - 846 грн., за науковий ступінь кандидат наук (5%) - 282 грн., премія (35%) - 1974 грн. Усього - 19969,13 грн.;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових відомостей - посадовий оклад - 5640 грн., оклад за військовим званням «підполковник» - 1410 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 3172,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6644,63грн., служба в умовах режимних обмежень (15%) - 846 грн., за науковий ступінь кандидат наук (5%) - 282 грн., премія (35%) - 1974 грн. Усього - 19969,13 грн., внесених до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВСЗ/5578 від 05.11.2020 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/3322/20, та провести виплату недоотриманого пенсійного забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку за період з 01.03.2018 по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.04.2022 у справі №640/15625/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2020 № ВСЗ/5578 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2020 № ВСЗ/5578 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з відрахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 04.06.2021 № 78779.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відмовлено.
До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 08.04.2022 у справі №640/15625/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2020 № ВСЗ/5578 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з відрахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 різниці по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 185 121,54 грн.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/15625/21 розподілена судді Перепелиці А.М.
Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За нормами частини четвертої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що, відповідно до приписів частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини першої статті 167 КАС України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись стакттями 167, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.