КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
15 червня 2026 року м. Київ № 320/24293/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:
1. Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві № 1403 від 05.03.2026 про припинення дії ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки 26590414202200013 від 14.01.2022, реєстраційний номер 3.
2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про скасування рішення № 1403 від 05.03.2026 та поновлення 26590414202200013.
Разом із позовом, через підсистему Електронний суд Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» (далі - Заявник) подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви шляхом:
- зупинення дії рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 1403 від 05.03.2026 року про припинення ліцензії № від 26590414202200013 від 14.01.2022 року на право провадження відповідного виду господарської діяльності вид ліцензії, дія якої припинена: на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки за адресою: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 3-а;
- заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві здійснювати дії щодо внесення запису до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального про припинення ліцензії № від 26590414202200013 від 14.01.2022 року на право провадження відповідного виду господарської діяльності вид ліцензії, дія якої припинена: на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки за адресою: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 3-а.
Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду заяви про забезпечення позову, судом встановлено таке.
Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відтак, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказу сплати судового збору за подання до суду вказаної заяви.
Таким чином, у порушення норм вказаної статті до заяви про забезпечення позову не додано належного документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що позивачем не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Войтович І. І.